Mars 2025

[…] le Doge est la synthèse de trois courants politiques : celui des marchés et des startups qui souhaitent un retour sur investissement, celui des think-tanks conservateurs anti-New Deal qui souhaite un État incapable de promouvoir la justice sociale ; et le monde extrêmement connecté de l’anarchocapitalisme et de l’accélérationnisme de droite, qui souhaite un État brisé qui cède l’autorité gouvernementale à des projets concurrents de gouvernance privée décentralisée.

Notre communisme, ou notre écosocialisme, car il s’agit bien de ça, n’est pas qu’une « idée » ou un « rêve », il est à la fois l’objectif et le mouvement lui-même. Nous le souhaitons à la fois imaginaire et praxis. Cela ne nous empêche pas de nous poser des questions stratégiques multiples à l’heure des prises de pouvoir de l’extrême droite, de l’émergence d’une nouvelle internationale néofasciste, des alliances entre néolibéraux et réactionnaires au niveau national, et notamment en France ; de reconnaitre l’urgence du moment et nos limites – et mille contradictions – face au danger imminent. Nous sommes aussi d’accord qu’il faut trouver les voies pour briser la ligne de couleur qui traverse notre classe et l’unifier. Mais les luttes sociales réelles sont en ce sens notre boussole et un vecteur essentiel. Elles seules permettent de poser vraiment les autres questions stratégiques à débattre : celle de l’État, de la nécessité de construire des organisations politiques solides, de la participation ou non aux élections ou aux institutions, de nos projets de sociétés, etc.

Revivifier la démocratie des mouvements est le gage de la vitalité des résistances et victoires de demain. Cultiver un internationalisme concret également, contre nos propres impérialismes, en soutien aux migrant·es et à tous les peuples en lutte, voilà ce qu’il faut faire immédiatement, selon nous. Les syndicalistes du début du vingtième siècle parlaient des grèves comme d’une « gymnastique révolutionnaire ». À nous d’en trouver des échauffements, des mouvements, des exercices nouveaux pour les (mauvais) temps qui sont les nôtres. Partout dans le monde, sans patrie ni frontières.

Dans son essai intitulé « Le modèle de la propagande fasciste », il [Adorno] déclare : « Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, les foules fascistes ne croient pas vraiment leurs dirigeants. » Il s’agit d’une forme de ce qu’il appelle le « fanatisme factice ». Cela implique déjà une grande part de réflexivité, de cynisme et de jeu. Adorno ajoute : « Cela ne le rend pas moins violent, mais encore plus violent dans sa réponse. »

[…]

Jesi cite une phrase célèbre d’un général phalangiste qui entre dans les couloirs de l’université de Salamanque en criant : « Viva la muerte. Abajo la inteligencia ». Vive la mort, à bas l’intelligence. C’est un slogan fasciste très pertinent.

Ce pessimisme a une affinité affligeante avec certains imaginaires du déclin, de l’effondrement ou de la dégradation. Je pense que ce serait une erreur d’interpréter les mythes ou la philosophie du fascisme comme étant ceux qui croient réellement qu’ils vont créer une Rome éternelle ou une forme durable de suprématie blanche. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas. Je pense que c’est la raison pour laquelle il y a aussi la dimension nihiliste et la dimension sacrificielle.

[…]

L’une des choses qui m’a complètement stupéfié, et qui reste stupéfiante, c’est la vitesse à laquelle le trope polémique de l’idéologie du genre et de la menace trans pour toute normativité a circulé. Je pense que la goutte d’eau qui a fait déborder le vase est arrivée lorsque j’ai vu un discours de Bachar al-Assad où il parlait de l’idéologie du genre. J’ai pensé : « Comment est-ce devenu une fixation idéologique bizarre qui circule partout ? »

Bien sûr, on peut dire que cet excès superstructurel a un effet de diversion très efficace. Mais je pense aussi qu’il y a une manière dont la corporalité intime sert à cartographier sur le corps un sentiment de défaite ou de crise systémique. […] Empiriquement, l’idéologie anti-genre de la transphobie sert aujourd’hui de langage universel à l’extrême droite.

The ABA statement appropriately urged all lawyers to join together in a single resounding voice to demand the Trump administration’s adherence to the rule of law. The American Constitution Society statement of March 10, 2025, similarly argued that lawyers have a responsibility to fight back against attacks on the rule of law that would fatally undermine the legal system they are meant to uphold. And while some other legal organizations have spoken up, the response has been much too anemic.

ELIE MYSTAL: So, Amy, people have told me from the jump, from November 5th, when he was elected, that the courts would save us, that the courts would restrain him, that the courts would be the final guardrail preventing his military dictatorship. And I have said from the jump that the courts will not save us, that they cannot save us, because they cannot enforce their own decisions. The executive enforces the courts’ decisions. And if you have an executive like Trump who is willing to ignore court orders, then there’s nothing courts can do.

[…]

My response to Trump violating a court order, violating multiple court orders, is the people have to lead, because the courts will not do it. The courts cannot do it. You want to free Khalil? We need to go to Jena and free Khalil. Like, that’s what it takes.